La necessità della chiarezza sulla Russia.-La necesidad de claridad respecto a la Rusia.

La necesidad de claridad respecto a la Rusia.

Publicado el 06 de septiembre 2014

Texto en italiano y en Inglés:http://marxismoleninismos.wordpress.com/2014/09/07/la-necessita-della-chiarezza-sulla-russia/
http://www.senzatregua.it/?p=1355

Emiliano Cervi y Salvatore Vicario

“La lucha contra el imperialismo, si no es inextricablemente vinculada con la lucha contra el oportunismo, es una frase vacía y falsa “Lenin

Ya sabes: el mundo está en constante cambio, los Estados Unidos es un imperio en decadencia (y por supuesto, para esto más peligroso) y la cara con más y más influencia en el escenario otros países internacionales que tienden a socavar los que ahora ocupa una posición dominante.
Esta es definitivamente una buena cosa, desde un cierto punto de vista: más enfrentamientos entre estos poderes económicos y políticos, lo que Lenin llamó “profundas contradicciones del imperialismo” (1), más espacio para aquellos que el sistema trata de superar cualquier ventaja táctica oportunidades que los escenarios políticos nacionales e internacionales, en proceso de cambio, puede ofrecer.

Los comunistas deben ser pragmático y flexible en la aplicación de la táctica de vez en cuando, al igual que la teoría marxista-leninista no es un dogma teológico, sino una herramienta que nos da la capacidad para comprender y analizar el mundo que nos rodea, pero en el sombrío escenario que ofrece el mini comunista galaxia hoy en día no es raro que discutir con aquellos que, por traer esto a la pragmatismo extremo finalmente abandonar no sólo la teoría revolucionaria para llegar oportunismo, pero distorsiona los hechos. Y esto es quizás aún más peligroso.

La URSS, Rusia y el nuevo curso de Putin

Eso es probablemente una de las distorsiones más inquietantes (y permettetecelo extraño)
es acercarse, enfoque , lo que resultó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas con la Rusia de hoy. La “rehabilitación” de un pasado glorioso, que también pasa a través de la reactivación, los símbolos y rituales del socialismo real y su antagonismo abierto con los Estados Unidos increíblemente confundido a muchos compañeros. No es raro para leer los comentarios de contenido “¡Viva el camarada Putin!” O “Putin está reconstruyendo la URSS!”, “Sabía que iba a volver (la Unión Soviética, ed).”

Es innegable que Rusia ha cerrado el primer periodo de la post-soviética venta masiva de riquezas económicas, políticas y culturales del pueblo dio una especuladores grandes, especuladores y mafiosos entrelazados con los EE.UU. y Occidente en general: no más alcohólicos traidores para dirigir el país, sino un “hombre de Estado”, competente y preparado (dado su pasado la formación del tiempo en el KGB). Estos factores combinados han contribuido a crear esta imagen, distorsionado la realidad. Sin querer insistir en la historia de la URSS, debemos preguntarnos primero qué hace que un estado, un país socialista.
El hecho de que el Partido Comunista para dirigir el país es necesario (como vanguardia política del proletariado), pero no es esencial para determinar la naturaleza del sistema: en vez enfocamos en la estructura económica nos puede permitir disipar toda duda.
O los medios de producción están en manos de los trabajadores, y por lo tanto han sido socializados, o el socialismo no pueden y no deben ser discutidos.
También debe prestar atención a la diferencia entre el concepto de socialización de los medios de producción y el de la nacionalización: el último hecho se prevé la expropiación de los medios de producción con el fin de entregar entidad estatal, pero sin que esto va a afectar a la posesión de bienes de la propiedad por la burguesía, si estamos hablando de un país capitalista.
Por ejemplo, muchas empresas estratégicas de propiedad estatal en los años 60 en Italia (energía, acero, etc) podrían tal vez nos dicen que Italia era un país socialista? ¿Quiénes eran las riquezas del país? Para los trabajadores o para el grupo de élite de empresarios que controlaban, y aún controlan, las riendas de la economía y la política nacional?
O los medios de producción están en manos de los trabajadores, y por lo tanto han sido socializados, o del socialismo no pueden y no deben ser discutidos.
También debe prestar atención a la diferencia entre el concepto de socialización de los medios de producción y el de la nacionalización: el último hecho se prevé la expropiación de los medios de producción con el fin de entregar entidad estatal, pero sin que esto va a afectar a la posesión de bienes de la propiedad por la burguesía, si estamos hablando de un país capitalista.
Por ejemplo, muchas empresas estratégicas de propiedad estatal en los años 60 en Italia (energía, acero, etc) podrían tal vez nos dicen que Italia era un país socialista? ¿Quiénes eran las riquezas del país? Para los trabajadores o para el grupo de élite de empresarios que controlaban, y aún controlan, las riendas de la economía y la política nacional?
Así que el primer factor a destacar, por un comunista, es el cambio de la estructura económica en Europa del Este, principalmente en Rusia, una regresión a las relaciones capitalistas de producción, como consecuencia de la contrarrevolución,
donde la propiedad de los medios de producción están en manos privadas y donde la producción y la distribución de la riqueza no se designa para cubrir las necesidades de la gente, sino para aumentar las ganancias de los capitalistas, es decir, aquellos que tienen en sus manos los medios de producción.
Así que si la riqueza de la URSS estaban a favor de los pueblos soviéticos, con lo que la industrialización, el servicio, la salud, el transporte, la educación, la seguridad y la paz hoy en día las riquezas de las antiguas repúblicas de la marcha se hinchen la cartera de sátrapas, a su vez, los especuladores, los bancos y de las grandes empresas es el vínculo entre los monopolios (pensar Gazprom, Rosneft, Lukoil, Rusal, etc …), los bancos (Sberbank, VTB-Bank, Alfa Bank, Raffeinse Banco, el fondo de pensiones privado Blagosostoyanie etc …) y las instituciones políticas que en realidad crea una etapa superior, como veremos con más detalle.
Utilizamos los números y estadísticas para apoyar el argumento: el siguiente gráfico podemos ver la evolución que tuvo la exportación de capital a la Rusia capitalista. A principios de los 90 y de forma sustancial hasta los primeros años de la nueva década, la participación del capital ruso exportado al resto del mundo era esencialmente irrelevante, tanto desde un punto de vista estadístico que la declaración.
Como se mencionó anteriormente estos son los años en los que la riqueza de la antigua Unión Soviética se venden fuera y donde el renacido capital del país se utiliza para agarrar a que la revolución bolchevique en 1917 y la construcción del socialismo entonces habían conquistado.
Sucedió en esencia una fuga de capitales (aproximadamente 15-20 mil millones de dólares por año) a los bancos occidentales por parte de los “neo-capitalistas”. Desde este punto en adelante, sin embargo, el capitalismo ruso se abre una nueva fase, en la que se empieza a derretir la banca y el capital industrial y donde la exportación de capitales comienza a jugar un papel importante: esta es la tendencia que, mediante la consolidación de años (la crisis económica mundial sólo se ha frenado este proceso entre 2007 y 2008) está convirtiendo a Rusia en un país imperialista por completo.

Desde la década de 2000, el stock de IED de los monopolios rusos ha crecido enormemente, llegando a 406,2 mil millones en 2012 (44,2 en 2001). (2)

Rusia y las características del imperialismo

Según la lista Forbes, en la actualidad, hay 110 multimillonarios en Rusia, cuya propiedad privada es de aproximadamente $ 320 mil millones, colocando a Rusia en tercer lugar (después de EE.UU. y China) en este ranking. El llamado coeficiente de Gini para el análisis estadístico de la desigualdad es igual a 41,7 en Rusia.

Ir a analizar punto por punto las características del imperialismo (que se centran en los tres primeros) enunciado por Lenin, podemos verificar que la concentración de la producción en Rusia ya estaba bien desarrollada por la Unión Soviética, por lo tanto, la formación de los monopolios capitalistas no necesitaba muchos décadas, pero ha heredado la concentración de la economía socialista mediante la imposición de la propiedad privada de los medios de producción.
En la lista de Forbes, uno de los mayores monopolios en el mundo hay 28 rusos, incluyendo Gazprom, Lukoil, Rosneft y Sberbank. La economía rusa está muy concentrada, en muchas zonas el nivel es más alto que en los EE.UU. y en Alemania. Por ejemplo, la proporción de los 10 más grandes monopolios sobre el PIB de Rusia en 2006 fue de 28.9%, 14.1% en los EE.UU..
La mayoría de los sectores de la economía, la energía, la ingeniería mecánica, el transporte, la producción de alimentos está altamente monopolizado. Podemos concluir que en Rusia tenemos que ver con el capitalismo monopolista, altamente concentrado, con una fuerte presencia del Estado.

En cuanto a la fusión entre el capital bancario e industrial, es a partir ocurrió tiempo. Sberbank es uno de los bancos más grandes del mundo, pero un papel crucial en la economía rusa también juegan el VTB-Bank, Alfa Bank y el Banco Raffeinse: grandes monopolios bancarios están en estrecha relación o pertenencia a los mismos monopolios industriales. Y ‘el caso de Gazprom Bank, Uralsib, Promsvjas Banco. Recientemente, el Partido Comunista de Rusia Trabajadores (RKRP-RPK) dio a conocer en su sitio web una encuesta sobre este tema, destacando una docena de casos (3), que describimos a continuación.

Gráfico sobre la propiedad de los oligarcas rusos

El grupo industrial Gazprom y Gazprombank posee el fondo de pensiones privado “Gazfond.” El grupo monopólico industrial más grande de Rusia también posee el grupo de seguros “Sogas” y ejecuta el “Líder”, sociedades de inversión y fondos de pensiones. El oligarca conocido Vekselberg posee el Renova Holding (basado en las Bahamas), que posee el grupo ruso “Renova” empresa de negocios internacionales se compone de empresas de gestión de patrimonios privados y fondos de inversión que poseen activos en las minas de metal, las compañías petroleras, de la construcción maquinaria, la minería, la energía, las telecomunicaciones, la nanotecnología, en el sector financiero en Rusia y en el extranjero (de. Grupo Renova tiene una fuerte inversión y presencia en las principales empresas rusas e internacionales, incluyendo las compañías de renombre mundial, tales como la UC Rusal, Energía integrada Sistemas, Oerlikon, Sulzer y SCHMOLZ + BICKENBACH fondos de inversión directa Además, Renova, ha integrado y empresas de gestión que operan en el sector de la energía (IES, Avelar energía), el desarrollo inmobiliario, la inversión -. “Columbus Nova” – telecomunicaciones – “Grupo Akado” – la industria química – “Grupo Orgsyntes” – y metales preciosos – “Zoloto Kamchatki.” la Renova Group invierte en Rusia, Suiza, Italia, Sudáfrica, Ucrania, Letonia, Mongolia, Kirguistán, etc
El grupo también es propietario de la Metkombank que es uno de los bancos más grandes de Rusia, que pretende convertirse en uno de los Top 50 bancos atractivos para los inversores. Este gran grupo bancario tiene la “Planta de Metales No Ferrosos Kamensk-Ural”, una empresa de construcción – el “Kortros” – y la participación en otras importantes compañías rusas.
Al mismo tiempo, el oligarca Vekselberg es dueño de una parte de la “UC Rusal”, el mayor productor de aluminio del mundo, y es co-propietario de “Norilsk Nickel”, una empresa rusa de níquel y paladio, la minería y la fundición. Los oligarcas Alisher Usmanov, Vladimir Skoch y Farhad Moshiri poseen la “Metalloinvest”, una de las mayores mineras y metalúrgicas de Rusia, que se especializa en la producción de acero, que es propietaria de la “Lebedinsky Michajlovskij”, plantas de enriquecimiento de mineral, el “Oskol Steel Works “, la” Ural Steel “y otras industrias.
Al mismo tiempo poseía hasta el año pasado el “Banco Ronda” (Ex Ferrobank) vendió al “amigo”, Leon Semenenko, que posee el Hessen Holdings Ltd y Nenburg Finance Ltd, con bases en Chipre, que tienen cada uno un 50% de SibConsultGroup LLC, actualmente el único propietario del Banco Ronda. Usmanov, uno de los más ricos del mundo, formada en 2012, la USM Holdings, que incluye una serie de inversiones en empresas de telecomunicaciones como el “Garsdale”, que controla cerca del 50% de “MegaFon”, el operador de telefonía móvil de segunda más grande de Rusia que a su vez posee el 100% de la compañía “Scartel / Yota” proporcionar proveedor de 4G, el 50% de “Euroset”, que es el mayor minorista móvil en Rusia. Todas estas empresas tienen intereses y sus hombres en el Banco Ronda. El oligarca Prokhorov es dueño de una multitud de empresas, por citar sólo una parte de ellos, “Onexim Holdings Ltd” (con sede en Chipre) tiene el grupo “Optogan” productor de LEDs de alta luminosidad.
Grupo con sede en St. Petersburg y activa en Finlandia y Alemania, que es propiedad de varios fondos de inversión privados (incluyendo precisamente Prokorov) y de estado. Prokhorov, también es propietaria de una de las principales compañías de bienes raíces en Rusia, el “Opin” y “Quadra Power Generation” líder del sector eléctrico ruso.
Al mismo tiempo Prokhorov es dueño del banco ” “Renaissance Credit” y la mayor empresa de inversión, el “Renaissance Capital”. También posee también una parte de “Rusal”. Vladimir Yevtushenko, uno de los hombres más ricos de Rusia, tiene una participación de control (64,2%) de las acciones de ” AFK Sistem” que tiene la “MTS-Bank”, que controla directamente “” (la mayoría de empresa industrial de Rusia RTI Grupo holding que desarrolla y las manufacturas de alta tecnología y tecnologías de microelectrónica), el 89% de “Bashneft” (una de las principales compañías petroleras, de Rusia) y el 92% de las redes de distribución de electricidad “Bashkiria”.
Además de los medios de comunicación y cadenas minoristas. Oleg Deripaska es propietaria de la sociedad de inversión “Basic Element”, con acciones en el sector de la energía, la industria, la aviación, la agroindustria, textil, de la red y los servicios financieros.
Posee una de las principales compañías de seguros (anónimas), la “Ingosstrakh”, el gran banco “Soyuz”, el fondo de pensiones privado “Socium” que sirve las mayores instalaciones de producción de “Basic Element”, uno de los más grandes empresas de arrendamiento financiero en Rusia, el Leasing Element. También es propietaria del Grupo GAZ, líder del mercado ruso de vehículos comerciales, produce autobuses, automóviles, trenes eléctricos, componentes, etc …
El “rey de vodka” Roustam tiene el “Russian Standard Bank”, uno de los mayores bancos de Rusia, la compañía de seguros, la “Russian Standard Insurance” y “Russian Standard Vodka”, la empresa más importante de producción de vodka . Agalarov tiene el Grupo del azafrán, una de las principales compañías de bienes raíces rusas, con decenas de empresas de la construcción y la logística, y el Banco del azafrán. Los Ferrocarriles de Rusia, una de las tres principales compañías más grandes de envío (carga y pasajeros) en el mundo, posee el fondo de pensiones privado “Blagosostoyanie”, que es propiedad exclusiva de Absolut Bank y una buena parte de la Hacienda KIT banco. Dimitry Pumpyanskiy, a través del Grupo “Ekaterimburgo” posee el 98% de la “SKB-Bank”, y el 71,1% de la “TMK Steel”.
Anatoly Sedykh posee el 80% de la “Empresa Metalúrgica Estados” (uno de los mayores fabricantes rusos de tubos, ruedas de ferrocarril y otros productos de acero para la energía, el transporte y las empresas industriales) y el 60% del capital de “Metallinvest Banco “Mikail Shishhanov posee el 98,6% de la” Papelera de Banco “, así como el 95% de la empresa de construcción” INTEC “. Alekperov y Leonid Fedun tienen acciones de Lukoil y en el grupo al que pertenece el IFH Capital Bank Petrokomerts. Alekperov también tiene una participación en la compañía de financiamiento “Uralsib”, y en el banco con el mismo nombre. El “Vneshtorg Bank”, la propiedad estatal, es propietario de una empresa de construcción, el “VTB-Desarrollo”. El “Sberbank”, de propiedad estatal, tiene la planta de montaje de automóviles “Derveis” en Cherkessk, las empresas de construcción “Krasnaya Polyana” y “Rublyovo-Arkhangelsk” y otros. El “Rosneft” (parte de “Rosneftegaz”) es propietaria del “Banco de Desarrollo Regional de Rusia.” El Banco MDM (uno de los primeros como una fundación y ahora uno de los mayores bancos privados de Rusia) tiene la “Siberia Empresa de Energía del Carbón” (primer productor de carbón en Rusia y uno de los principales exportadores).
Son accionistas de MDM Bank, las principales instituciones financieras internacionales, tales como la Corporación Financiera Internacional, el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo, así como una de las mayores compañías de inversión en Rusia, los de la Troika Capital Partners. La Guta Group es una importante empresa industrial y de la inversión, es propietaria de la Holding Company Unidas Confiteros, líder del mercado de la confitería, la posesión de la mayor parte de las marcas en la industria (sobre 1700).
La empresa está integrada verticalmente y realiza el ciclo completo de operaciones, desde la agricultura hasta la venta de los productos elaborados. El Grupo posee el Seguro Guta (seguro) y Guta Bank (en el top-20 bancos rusos). También es propietaria de los hoteles e incluso hospitales y clínicas privadas. El holding “Don Invest” incluye Banco Comercial (Commercial Bank Doninvest), y es propietaria de empresas en el sector de la ingeniería y la producción de alimentos, autobuses y coches. El Joint Stock Company – Investigación Federal y Centro de Producción ALTAI – tienen ” National Land Industrial Bank” y una amplia gama de industrias.

La mayor parte de los oligarcas tienen escaños en la Duma, enlaces directos con la administración pública estatal y los partidos políticos de la burguesía rusa. Por tanto, podemos concluir afirmando la existencia de la oligarquía financiera en Rusia, que tiene su reflejo en el poder político oligárquico, no es homogénea en el sentido de que no son ciertamente contrasta con sectores oligárquicos vinculados al “Oeste “que abogan por una mayor liberalización y privatización (ya de todos modos ampliamente esperado), que con los años han tratado de promover una “revolución de color” en Rusia.

Gráfico en bancos rusos

Ya hemos mencionado la exportación de capitales, destacando el cambio distinta de la década de 2000 El crecimiento sostenido de la economía nacional y el fortalecimiento relativo de las principales empresas nacionales ha contribuido al rápido aumento en el volumen de inversión, convirtiendo a Rusia en uno de los inversionistas internacionales líderes (incluyendo la primera vez en los países “emergentes”).
Con la adquisición de empresas en otros países, las empresas rusas el acceso a nuevas fuentes de recursos, la tecnología y los mercados, el aumento de su competitividad internacional. Una expansión que refuerza la influencia geopolítica de Rusia y refuerza su posición en la economía global.
Según datos de la UNCTAD, en la primera mitad de la década de 2000, la inversión extranjera directa aumentó en 3-4 veces en comparación con la década anterior, superando los $ 10 mil millones al año, aumentando en 3 veces en comparación con el período anterior en 2011 , donde la participación en el capital y beneficios reinvertidos ascendieron a más de 67,2 mil millones de dólares. En los últimos tres años, las empresas rusas han sido capaces de duplicar el tamaño de sus activos en el extranjero, así como más de dos veces y media el tamaño del incremento en los ingresos de sus actividades.
En el extranjero, las compañías rusas emplean a más de 150.000 trabajadores. Dos veces más que en 2000, como resultado, la expansión global acelerada de las principales empresas rusas han sido retomado por las características intrínsecas de las multinacionales globales.
La posición de liderazgo en los activos extranjeros está ocupado por las empresas del petróleo, el gas y el acero: Lukoil, Gazprom, Rusal y Severstal. Por un valor total (denominado 4) de más de $ 50 mil millones en activos en el extranjero. Sin embargo los datos, que proporcionales a la economía mundial, colocando a Rusia por debajo de otros poderes. En 2012, las compañías rusas han invertido en empresas extranjeras más de 139 mil millones de dólares (tomando en cuenta la adquisición por Rosneft BP por 56 millones de dólares), poniendo fin a unos 427 grandes operaciones; gran parte de este trabajo ha absorbido las empresas dedicadas a la misma actividad, por lo que las empresas rusas tienden a centrar la expansión de la actividad principal y la diversificación del negocio.
Aunque esta tendencia está cambiando a partir de 2012 siempre en los datos de 2012, el volumen de las inversiones directas de las empresas rusas en el exterior representó el 17% del valor total de su inversión nacional y cerca de 20 compañías controlan el 40% de todos los activos en el extranjero.
La exportación de capital de los bancos rusos se lleva a cabo ya sea en forma de inversión directa o la adquisición de servicios extranjero, ya sea mediante la inversión en valores extranjeros, incluyendo valores, depósitos en bancos extranjeros, los préstamos a personas jurídicas.
Durante la década de 1990 y principios de 2000, el volumen de exportación de los fondos por los prestamistas Rusos, fue relativamente pequeño, que asciende a no más de 3,4 mil millones dólares al año (pero no hay que olvidar que en el momento hubo la adquisición de Alfa Bank della Trade Bank di Amsterdam).
Desde 2005, la exportación de capital desde el sector bancario se ha acelerado considerablemente. En 2011, llegó a $ 32 mil millones, un aumento de más de 2000 de más de nueve veces (datos del Banco de Rusia).
Con el crecimiento de la capacidad financiera de los grandes bancos rusos, que han invertido cada vez más en la expansión de su presencia internacional con la adquisición de empresas existentes y la creación de filiales en el extranjero, por lo que en los primeros meses de 2013, la mayor parte del principales bancos rusos propiedad de sus bancos filiales en el extranjero, en particular, el Banco VTB-que ha establecido durante los últimos cuatro años sucursales en Ucrania, Bielorrusia, Armenia y Georgia, con una inversión de más de $ 400 millones, también la consolidación de la participación de los bancos en ‘Europa Occidental, y la apertura de sucursales en la India y China, Vietnam y Angola. El VTB es ahora capaz de ofrecer un alto nivel de apoyo financiero a las empresas rusas en más de 15 países de la CEI, Europa Occidental, Asia y África, en 2020, con el objetivo de ser la primera y única institución financiera mundial en servicios bancarios en espacio post-soviético.
Una característica especial del sector bancario también, a los que el Banco Mundial ha expresamente “recomendada” para remediar (consejo luego aplicarlo con diligencia), es presentar una alta fragmentación de las instituciones debido a las barreras de entrada en la industria muy bajo. También en Rusia informe sobre el BM señaló esta diferencia con los otros países del BRICS, pero destaca en cada caso, hizo las intervenciones necesarias que los grandes bancos rusos (incluido el Estado) desempeñar un papel dominante y no tienen problemas para apoyar peticiones grandes cantidades de capital.

Por tanto, podemos concluir que la estructura económica de la URSS y Rusia, que son totalmente opuestos y no es comparable. No es, por tanto, una cuestión a favor o en contra de Rusia, a favor o en contra de Putin, pero científicamente analizar la verdadera naturaleza de cada país, sin mistificación y el idealismo típico de oportunistas que tratan de separar la base del imperialismo económico.
A partir de esto, incluso el actual conflicto en tierra ucraniana tiene que ser visto en la disputa entre los gigantes capitalistas (como son Chevron y Gazprom) y en términos más generales en la disputa entre las grandes potencias imperialistas compiten en la división de los territorios y los mercados, en busca de una mejor posición en la pirámide imperialista, con la intervención sanguinario tierra de Ucrania en los Estados Unidos y la UE (cuya escalada belicista ha llevado incluso a la muerte de un avión de pasajeros con más de 300 muertos) que han promovido, financiado y organizado un sector ucraniano de la oligarquía que ha instalado una junta fascista, la guerra, para ponerse bajo la influencia del bloque y mercado del Atlántico restando Ucrania por la posibilidad de obligar a la Unión Aduanera liderada por Rusia, como es requerido por otra sección de la burguesía. (4)
Es en esta disputa de mercados, recursos, mano de obra, rutas y territorios que se adapte a las necesidades de la institución de las asociaciones transnacionales capitalistas, los diversos tratados de libre comercio, acuerdos militares, etc, cuya naturaleza siempre está determinado por las relaciones de producción y por los intereses de los monopolios, no (sólo) la ubicación geográfica. Al mismo tiempo, esto no significa que “todo el imperialismo” tiene las mismas características, pero también tienen el mismo origen en el desarrollo del capitalismo monopolista y la necesidad de salir de las fronteras nacionales.
Otro enemigo o una oportunidad?

Creemos que bien fundadas en este punto la verdadera naturaleza de este país, ahora totalmente imperialista (no en la parte superior de la pirámide), donde el capital industrial se fusionó con el banco, y donde los grandes monopolios desempeñan un papel fundamental. Obviamente, sin embargo, este país, además de ser totalmente opuesto a un sistema socialista y lejos de representar cualquier “modelo” para pedir prestado, es la apertura de escenarios interesantes a nivel internacional: el enfrentamiento con los Estados Unidos, el imperialismo mucho más poderoso y la hegemonía a nivel mundial, el enfoque a las altas potencias “emergentes” como China, Brasil, China, India y Sudáfrica (los llamados BRICS)
es la creación de enormes grietas en el equilibrio de los derechos económicos y políticos.
Por tanto, podemos decir que Rusia, al igual que China, son los principales “enemigos” a los Yankees unipolaridad, que se manifiestan en particular, después de 89, con la ferocidad de las guerras en la ex Yugoslavia, Irak, Afganistán, etc .. ¿Cómo responde usted a esto? En primer lugar, en respuesta al desarrollo desigual del capitalismo, y la crisis que, desde el año 2008 en su fase más aguda, ha afectado a los principales centros imperialistas (EE.UU., UE y Japón), mientras que los países ahora agrupadas en BRICS han experimentado una rápida (aunque diversificada entre ellos) a desarrollar hasta el punto que fundó hoy un nuevo Banco Internacional, una alternativa al FMI y el Banco Mundial, volcando 70 años después de Bretton Woods (5).
Eventos que pueden considerarse positiva en el sentido que lo hace menos fuerte dominación de Estados Unidos y abrir espacios y enfrentamientos diplomáticos que pueden ser muy útiles. Por ejemplo, la oposición de Rusia y China a la intervención de la “paz” de la ONU en Siria ha impedido riproponesse el escenario libio unos años antes, lo que permite al gobierno sirio para hacer frente con eficacia a la horda de mercenarios, islamistas, las cantidades de alimentos EE.UU. y otros centros imperialistas (ver Francia), que ahora se ensangrienta Irak (para más en profundidad aquí).
Y esto es una indicación de que el cambio en el equilibrio de poder en el plano internacional, pero esto indica un cambio en el nivel de contraste entre el “campo imperialista” y “anti-imperialista y socialista”, como en los años de la existencia del campo socialista?
Pero debido a que Siria se ha defendido así como Gaddafi de Libia ha sido abandonado vergonzosamente?
Los aficionados, (entre los cuales muchos camaradas borrachos, llevar a idolatrar) ya que se puede definir, a los que granizo Putin, el “anti-imperialista” ya han olvidado la heroica resistencia del pueblo libio “abandonados” por todo el mundo?
La división de los recursos económicos del petróleo libio, en primer lugar, entre las grandes potencias (sin excepción), de hecho, ha condenado la experiencia de la Jamahiriya Libia: los monopolios norteamericanos, europeos, rusos y asiáticos han dado el paso como buitres sobre las ruinas de un país y de un pueblo maltratadas por la OTAN con el consentimiento de la ONU. Un país socialista, la fuerte principio del internacionalismo proletario, nunca permitiría que un simplón como: por el contrario, es la propia existencia de la Unión Soviética y del campo socialista que las experiencias de emancipación y liberación se llevó a cabo en Asia, África y Centroamérica -Sudamérica acelerar el proceso de descolonización, el establecimiento de un “derecho internacional”, el hijo de la balanza del poder en favor de los pueblos.

Otro ejemplo, muy reciente, por lo que está sucediendo en el Medio Oriente: “Yo apoyo la lucha de Israel,
en un intento de proteger a sus ciudadanos. También he oído el horrible asesinato de los tres jóvenes.
Es un acto que no puede ser permitido, y le pido que transmita mis condolencias a las familias “, dijo Putin durante la larga reunión, que se celebró en Moscú con una delegación de rabinos, liderado por el Gran Rabino sefardí Yitzhak Yosef y compuesto por el ex Gran Rabino Israel Meir Lau, el Gran Rabino de Rusia Berel Lazar, y los rabinos del Centro Rabínico de Europa (RCE). (6)

Sin entrar en demasiados detalles de la cuestión palestina es evidente, distinguiendo los distintos cuerda floja diplomática,
hay algunas afirmaciones increíbles (por un anti-imperialista): “Yo apoyo la lucha de Israel” para “defender a sus ciudadanos.”
Mientras que las masas popular en todo el mundo salieron a las calles (y todavía lo hacen)
a lado del derecho de la autodeterminación y la libertad del pueblo palestino contra el vergonzoso acto de guerra y desproporcionadas fuerzas armadas israelíes, el presidente ruso no sólo declara el apoyo a Israel, pero añade que ello sea necesario para defender a sus ciudadanos.
Es claro para todos cómo bombardear un gueto (por qué lo hicieron en la Franja de Gaza) matando a cientos de mujeres y niñas es un acto de defensa. Es cierto?! Todavía nos preguntamos por qué “compañero” Putin?

Hay intereses económicos en juego (entre muchos hechos también pueden contar con el acuerdo firmado por el presidente ruso, en apoyo de las empresas nacionales con las grandes instituciones financieras como Goldman Sachs y BlackRock?) (7), el intercambio de favores, para mantener el equilibrio o para cambiar y cualquier gobierno que legítimamente jugar un juego: que, una vez más, sin embargo, no es la de las masas de trabajadores y por supuesto de los comunistas. Un ejemplo es la lucha por la explotación de los yacimientos de petróleo frente a las costas de Israel (como Leviatán, Tamar y Dail), con la rusa Gazprom tiene la intención de abordar estos suministros a los mercados asiáticos para evitar que sean explotados por los monopolios europeos, lo que a su monopolio de riesgos en el suministro de Rusia Europa. Estos son los verdaderos intereses que están en juego.
El quid de la cuestión por resolver es la siguiente: ¿de qué manera y en qué medida, la “Nueva Arquitectura” (propuesto por BRICS) del orden mundial puede ser beneficioso para las personas?

Un mito de disipar es la cuestión de la “independencia”.
Nosotros los marxistas, no podemos evaluar el papel desempeñado en los últimos años por los BRICS en la división internacional del trabajo, con muchas multinacionales que se instalan en algunos de estos países, y las relaciones de interdependencia y dependencia desarrollados por esos países, con otras personas, sobre la base que bien se puede decir que no se puede hablar de “dos mundos”, sino de potencias capitalistas viejos y nuevos (monopolio) que contribuyen a la cúspide de la pirámide del sistema imperialista internacional.
Haciéndose eco de lo que se mencionó antes, que el desarrollo desigual del capitalismo, la dinámica interna del capitalismo hoy en día conduce a una desaceleración en estas economías que sufren las contradicciones y los efectos de la crisis general.
El nacimiento de BricsBank sólo se puede observar dentro de la dinámica del comercio inter-imperialista de las materias primas (caída de los precios de las materias primas), la erosión de la inversión pesada de potencia imperialista en estos países y su desarrollo requiere a “desconectar” de la cuchilla de EE.UU. de Control Financiero (FMI y BM), el desarrollo de nuevas estrategias y políticas económicas para compensar las pérdidas en los mercados europeos y fortalecer la interdependencia entre ellos, el desarrollo de sus mercados y forjar más espacio en el marco general.
El crecimiento de los BRICS de hecho ha disminuido en comparación con años anteriores; China, que en el período 2006-2012 había mantenido un crecimiento medio del PIB del 10,4% para ser hoy en el 7,4%, lo mismo se aplica a la India del 7,8% al 4,6%.
Rusia se elevó del 4,3% al 1,4%, mientras que Brasil de 2,7% a 2,3%. E ‘en la observación de estas dinámicas que a menudo algunos camaradas caen en el error, es decir, teniendo en cuenta hoy en día todas las relaciones de dominación existentes como “colonial” por unas pocas potencias imperialistas (principalmente Estados Unidos y Alemania), abogando en esta manera los supuestos intereses en común entre la “burguesía “(de hecho monopólica e internacionalizada) y” proletariado “de estos países marginar la lucha de clases, despejando el análisis de la estructura económica de cada país (capitalismo monopolista) y la necesidad objetiva de ampliar el mercado mundial de en los procesos de la globalización del capitalismo, la expansión del comercio internacional y la atracción de capital de inversión.
Los datos de la UNCTAD (8), para los años entre 2000 y 2012, revelan que los flujos de IED (un criterio muy importante para la determinación de la internacionalización de la producción) hacia el BRICS se ha más que triplicado, llegando a 263 mil millones dólares de dólares en 2012, se incrementarán durante el período de crisis y de paso en 2012 a representar el 20% de las corrientes mundiales del 6% en 2000, al mismo tiempo también los países BRICS se han convertido en importantes inversores, con su inversión extranjera directa, que pasó de $ 7 mil millones en 2000 a $ 126000 millones en 2012, lo que representa el 9% de los flujos mundo. Hace sólo diez años, la cifra fue de 1%.
China es el mayor inversionista entre los países BRICS (tercero en la general), con un total de casi 425 mil millones de dólares de inversión extranjera directa en el mundo.
Casi la mitad (46%) de las entradas de IED en 2012, hacia los BRICS han ido a China, seguido por Brasil (25%), Rusia (17%) y la India (10%), mientras que la mayor parte de las inversiones del BRICS fue a las economías desarrolladas, en particular la Unión Europea (34%), impulsados por el mercado de investigación, las fusiones y adquisiciones. Otra dimensión importante es África (donde China es el mayor inversor) con una participación de la IED que ha pasado de 14% (2010) al 25%, con un aumento especialmente en la industria manufacturera.
La expansión de las empresas rusas en África es bastante reciente, pero en rápido crecimiento, Rusal, el mayor productor de aluminio del mundo, está presente en Angola, Guinea, Nigeria y Sudáfrica, así como los bancos con los que Vneshtorgbank abrió sus puertas en Angola, Namibia y Costa de Marfil, mientras Renaissance Capital posee el 25% de las acciones de Ecobank, uno de los mayores bancos nigerianos.
Inversión entre los BRICS han sido relativamente limitado hasta 2012, a pesar de que ha crecido rápidamente pasando de 0,1 en 2003 a 2,5 en 2011, y esta será la caracterización de los próximos años (con el Banco Brics).
En 2013, la IED de las multinacionales de los países clasificados como en desarrollo han llegado a 454 mil millones dólares, un récord. Junto con economías en transición, según la clasificación, representaron el 39% de las salidas mundiales de IED, en comparación con sólo el 12% en la década de 2000 Cada vez más, las empresas multinacionales en los países en desarrollo están adquiriendo filiales extranjeras de multinacionales los países desarrollados en el mundo en los países en desarrollo.

Captura de pantalla 09/06/2014 a las 11:05:17

Rusia ha dado un gran salto adelante, tanto en términos de sus flujos en la recepción de IED, al pasar de la novena posición en el tercero (detrás de EE.UU. y China) por un valor de $ 94 mil millones.

La participación de los flujos de IED hacia los BRICS, en 2013, representa el 21% del valor total de $ 304 mil millones, 10% más que en 2007.
El dato más importante es que el comercio entre los países BRICS hoy ya representan el 17% del comercio mundial, que asciende a 6,14 billón de dólares.

América Latina y el Caribe han sido la región donde la inversión extranjera directa ha crecido más en 2010 (15-25%), en una crisis, a expensas de los países industrializados en los que registró en el mismo periodo una regresión (-1%).
Estos fondos se han transformado en las nuevas plantas, oficinas, fábricas, etc De este modo, la región ha visto un aumento en la producción del 13%, mientras que al mismo tiempo las economías desarrolladas han registrado un incremento del 8%.
Las inversiones en América del Sur fueron principalmente en los recursos naturales (43% de los flujos de IED hacia la región han convergido hacia la zona que produce el 31% de la producción mundial de biocombustibles, 48% para la soja, 47% de cobre y 31% para la carne), mientras que en México, América central y el Caribe en la industria manufacturera (54% en el caso de México, atiende principalmente a la industria aeroespacial, industria de alimentos, alimentar automóviles, dispositivos médicos, eléctrica, electrónica, energía ese orden), en ambos casos, con el fin de abastecer el mercado internacional.
Este flujo se ha reforzado el papel asignado a estos países en la división internacional del mercado,
el fortalecimiento de la interdependencia de estas economías tanto con respecto a las economías donde el capital se mueve, tanto con respecto a las economías en las que se lleva a cabo, se consume, el producto de estas inversiones.
La capital está enredado, y ha reorientado el capital de los principales centros de producción a la periferia,
buscando el máximo realce.
Observamos, por ejemplo, Brasil (primer receptor de inversión extranjera y el segundo país con mayor inversión extranjera en América del Sur). Inmediatamente evidente a los ojos (pero a menudo olvidado) la ocupación de Haití que guían junto con los EE.UU., así como la venta de armas a Colombia contribuye a la represión del régimen contra las FARC-EP y las masas, los campesinos y los trabajadores.
Alojarse en este tema en los últimos años en Brasil ha crecido de manera significativa el peso de los monopolios industriales de brazos, como lo han hecho en Israel uno de los países donde se da lugar a una parte considerable de los recursos invertidos, con grandes flujos de capital y las entregas de medios y armas Israel a Brasil por negocios durante los últimos 12 años fue de 1 mil millones de reales (9). Aún queda en las relaciones con Israel, se puede observar los acuerdos de libre comercio y el consiguiente flujo entre el Estado sionista y el Mercosur (el mismo podría hacerse entre estas y la UE).
Para entender mejor la relación entre el capital internacional y nacional en la fase monopolista, en referencia a Brasil, continuamos la descripción de Edmilson Costa:
“Si miramos desde el punto de vista de la propiedad, también podemos ver que estos 100 grupos económicos más grandes, el 58% de la capital son en su mayoría nacionales, mientras que el 42% está controlado por el capital extranjero. Pero si nos fijamos, por ejemplo, la industria, que es el sector más dinámico de la economía, que crea nueva riqueza, vemos que la participación del capital extranjero es mayor que la de la capital del país […] la gran mayoría de los grupos capital nacional se asocia, en algún momento de sus negocios, a los capitales extranjeros, ya que este es funcional, porque abre áreas de actuación en el mercado internacional y convertirse en un jugador importante en los flujos financieros internacionales. Estos datos también muestran claramente no sólo el grado de concentración de la economía brasileña, pero por encima del nivel de la relación entre el capital nacional y el capital extranjero, es decir, el vínculo orgánico entre la economía brasileña y las economías centrales. En casi todos los sectores dinámicos de la economía, tales como la tecnología de la información, productos químicos, productos farmacéuticos, la metalurgia, entre otros, el proceso de producción del automóvil internacional de capitales hegemónico.
Del mismo modo, incluso en los sectores tradicionales, en la capital del país ha sido siempre la mayoría, como las finanzas, el comercio y la agroindustria, el capital extranjero está avanzando de forma espectacular en los últimos años. El capital monopólico se concentra generalmente en las grandes ciudades, que enmarca en su lógica a todos los demás a los sectores más vulnerables de la capital y de interconexión de los mismos de forma subordinada, los gestores de los centros de la economía brasileña y de los flujos financieros de capital internacional. Lo mismo ocurrió en la campaña […]
En consecuencia, esta situación pone fin a las viejas ilusiones de una posible alianza entre el proletariado y los sectores de la burguesía brasileña, imaginar cómo algunas fuerzas de la izquierda, ya que esta burguesía nacional no sea nacional y sus intereses están orgánicamente vinculados a los intereses del gran capital internacional “(10).
Ejemplos que debe, dejar claro que lo que se desarrolla es una lucha en los capitalistas ganancias globales de cuota de mercado para las mismas posiciones y, sobre la base de los intereses monopolistas en busca de mejores condiciones para la mejora de su capital, con fuertes interdependencias (que también alcanzaron acuerdos internacionales de carácter temporal) y, al mismo tiempo de antagonismo (más alto) a ciertos niveles (11) con las principales potencias imperialistas que explotan alianzas con otros países capitalistas de ambas regiones a través de medios económicos, diplomático y militar para incrementar su influencia y reducir el apoyo de su oponente.
No hay duda de que las características de los BRICS son diferentes de poder imperialista (en particular los EE.UU. y la UE), pero esto se deriva sólo de su nivel actual de desarrollo de la misma.
Y esto a menudo induce a error. E ‘de este último período, la noticia del fortalecimiento de las relaciones entre Alemania, Rusia y China, otro claro indicio del cambio en las relaciones de poder internacionales entre las potencias capitalistas mundiales.
Con el Tran Eurasia expreso el enorme mercado chino se conectará a Europa a través de Rusia; al mismo tiempo, estos tres poderes están unidos por fuertes relaciones en el suministro de gas de Rusia llegará a Alemania y desde 2018 en China. Las maniobras de la burguesía alemana demuestran los intentos de convertirse en una potencia en el mundo (y no sólo regional), distanciándose(hasta cierto punto) desde el bloque occidental a fluctuar en el mercado mundial, con más y más entretejiendo con China y Rusia.
La bandera de la multipolaridad no puede ser una bandera comunista, ya que es una ilusión relacionada con los intereses del pueblo, del proletariado y de la paz, “porque hay dos mundos en disputa, pero la continuación del capitalismo en su fase imperialista en todos estos casos […]
Nueva arquitectura es la prolongación del imperialismo a través de una nueva división de mercados, mano de obra y materias primas. Cambio de un centro imperialista a otro, de un proxeneta a otro no hay alternativa. […] no se debe negar el movimiento comunista o cualquier país en el que es posible romper la cadena imperialista en su eslabón más débil (esto es propiamente el papel de la participación activa de las fuerzas de clase en la lucha de las milicias populares en las repúblicas nacientes de Popular Novorossija que apoyamos ), la realización de tácticas en este sentido, pero tarde o temprano los antagonismos son claros “(12). Como se mencionó al principio, el leninismo nos enseña un sentido de la realidad a incunearci en cada contradicción producida por el sistema imperialista, pero manteniendo así en cuenta la visión estratégica en la que debe estar finalizado todas las medidas para fortalecer la perspectiva independiente de la clase, lo que requiere la distinción entre los intereses de clase en conflicto en cada evento que se produce.
Para tratar de desentrañar la maraña aprender de Lenin y su acercamiento a la “multipolaridad” y la Primera Guerra Mundial (que no está de más tener en cuenta que nunca ha habido un mundo tan como la que llevó a varios PGM). En “Bajo la bandera de los otros” (13) (escrito en 1915, durante la PGM), el gran revolucionario ruso, responde fuertemente a los argumentos de A.Potresov que (según Marx) era necesaria “para determinar, un punto de vista internacional, en el que el campo era preferible que se fue a ganar “. Es verdad, se reúne Lenin, Marx plantea explícitamente la cuestión de “el éxito de qué campo es más deseable?” Pero es engañosa, dijo, medio siglo después repetir esa declaración porque Marx se refería al enfrentamiento entre los movimientos burgueses progresistas, fuerzas feudal, monárquico y absolutista.
Por lo tanto, dice Lenin, “el método de Marx consiste en primer lugar en la consideración del contenido objetivo del proceso histórico en un momento concreto determinado, en una situación dada, para entender en primer lugar que el movimiento, y de qué clase es el resorte fundamental progreso posible en una situación concreta. Luego, en 1859, el contenido objetivo del proceso histórico de la Europa continental no era el imperialismo, pero eran movimientos burgueses de liberación nacional. El muelle principal fue el movimiento de la burguesía contra las fuerzas feudales y absolutistas “[…]
“Supongamos que los dos países están en guerra unos con otros en la época de los movimientos burgueses de liberación nacional. Un país que desea el éxito desde el punto de vista de la democracia moderna? Por supuesto que el éxito de la que dará más impulso y desarrollar más impetuosamente el movimiento de liberación de la burguesía, scalzerà más feudalismo. Supongamos, entonces, que el elemento crucial de la situación histórica objetiva ha cambiado y que en lugar de la capital de la época de la liberación nacional no es el capital financiero internacional, reaccionario e imperialista. El primero de los dos países tienen, por ejemplo, tres cuartas partes de África y el segundo trimestre. El contenido objetivo de la guerra es una nueva lucha por África. ¿Qué parte deseamos éxito? La pregunta planteada en su forma anterior, es absurdo, porque no hay criterios anteriores: no hay ni el desarrollo de varios años de la burguesía movimiento de liberación ni el proceso de varios años de decadencia del feudalismo.
No es por la ayuda de la democracia moderna, ni el primer país para consolidar su “derecho” sobre tres cuartas partes de África, ni para ayudar a estos últimos a apropiarse de las tres cuartas partes (incluso si la economía crece más rápido que la de la primera ).
La democracia moderna se mantendrá fiel a sí misma sólo si no aliarse a ninguna burguesía imperialista, si declara que “ambos son muy malos”, si en cada país se desee la derrota de la burguesía imperialista.
Cualquier otra solución será, en la práctica, nacional-liberal, no tendrá nada que ver con el verdadero internacionalismo “[…]
“Vivimos en el borde de dos épocas y eventos históricos de gran importancia que tiene lugar delante de nosotros sólo puede ser entendido por analizar, en primer lugar, las condiciones objetivas de la transición de una época a otra. Es de grandes épocas históricas; en cada edad hay y habrá movimientos parciales, particulares, a partir de ahora, ahora la espalda; Hay y habrá varias desviaciones del hombre promedio y la tasa promedio de movimiento.
No podemos saber qué tan rápido o qué persona exitosa desarrollará movimientos históricos de una época determinada. Pero sabemos y sabemos qué clase está en el corazón de este o de aquel tiempo y determinar el contenido esencial, la dirección principal de su desarrollo, las características esenciales de la situación histórica, y así sucesivamente.
Sólo sobre esta base, es decir, teniendo en cuenta en primer lugar las características principales de ‘edades’ los distintos personajes (y no los episodios individuales en la historia de cada país), podemos construir correctamente nuestra táctica; y sólo el conocimiento de las principales características de una determinada edad puede ser la base que tiene en cuenta las características más notables de este o aquel país “.
Los defensores de la teoría hoy en “multipolaridad”, es decir, el papel progresista de la burguesía monopolista antagónico a ‘”imperialismo occidental fuerte”, reitera los mismos argumentos contra el oportunismo que lanzó Lenin ya que se colocan en las posiciones “de otra clase , y para más de una clase de viejo, anticuado […] “. Por tanto, no es una coincidencia que los partidarios de este punto de vista son los que hablan de “pasos intermedios” entre el capitalismo y el socialismo, recordar las tareas revolucionarias de la clase obrera a un futuro indefinido, abogando alianzas interclasistas con presunta (en realidad inexistente) “burguesía nacional “que deben formar una alianza con el campo imperialista en lugar de un otro. Un campo político que se esconde o trata de colarse en el movimiento obrero y comunista internacional, sembrando la confusión, seguidismo y la desmovilización, que va por el Partido de la Izquierda Europea (conocido su apoyo, por ejemplo, la Unión Europea y la OTAN también hicieron) o los proponentes de alianzas interestatales (burgueses) del sur de Europa para poner fin a la infiltración abiertamente (los llamados) rossobruna (nazibolscevismo) y una supuesta lucha nacional-burguesa Itálica unida a la “nueva potencia euroasiática.” Para decirlo más con Lenin, “que se arrastran en el remolque de la burguesía, traicionando a la ubicación de la clase que dicen representar.”
Tras 100 años de la Primera Guerra Mundial, es una vez más la lucha entre los revolucionarios y los oportunistas frente a la escena internacional. La reciente declaración de la Federación Mundial de Juventudes Democráticas dice:
La Primera Guerra Mundial “fue la revelación aterradora de los resultados de la fase monopolista del capitalismo. Los millones de muertos y enormes desastres que implican a países de todos los continentes, serán para siempre un recuerdo de los resultados de los conflictos y la agresión imperialista; siempre será un recordatorio del hecho de que las alianzas sirven a los intereses de la burguesía imperialista de cada país, pero no los intereses del pueblo “[…]
“Hoy podemos ver cómo la historia se repite, con nuevas alianzas agrupaciones imperialistas y aumentos continuos en las acciones militares. Alteraciones de los términos y las alianzas que se producen, por lo general con violencia, están creando chispas que pueden dar lugar a conflictos y guerras internacionales más amplios “[…]”, como parte del movimiento anti-imperialista internacional, como hombres y mujeres jóvenes progresistas, que honran a las víctimas la gran guerra imperialista. Nuestra lucha por la paz y la amistad entre los pueblos, la lucha para derrocar al imperialismo es lo que trae la esperanza de un futuro mejor para la humanidad, para que el progreso necesario. Como la Gran Revolución de Octubre llegó con vida de las ruinas de la primera guerra mundial, estamos comprometidos a derrotar al imperialismo para lograr la paz entre los pueblos. “(14)

Para entender realmente todos estos acontecimientos no nos queda otro camino que el estudio del imperialismo, y Lenin como a menudo se nos ilumina con sabiduría. Precisamente porque el mundo está en constante cambio, la necesidad de claridad en el proceso de internacionalización de las fuerzas productivas, la lucha competitiva y las guerras posteriores entre los países capitalistas por el reparto del mundo sobre la base del desarrollo desigual de los países capitalistas y la relación de interdependencia entre ellos (sistema imperialista mundial), se pone delante de nosotros para un resultado de políticas, ideológicas y de organización en el desempeño de las tareas que la historia impone a los comunistas. Y estas tareas no pueden ser que los que luchan contra el “imperialismo de la casa” (que quiere decir, el derrocamiento del poder burgués en Italia, de la UE y la OTAN) por todos los medios (que rechazan el pacifismo imperialista rancio), la solidaridad activa del proletariado y la cooperación internacional real (por ejemplo, con las Repúblicas de Popular Novorossija), la construcción de la unidad internacional de los comunistas, la independencia de la clase en la lucha contra “cualquier alianza inter-capitalista” en la conciencia de que el futuro de la gente estará en sus propias manos sólo con el derrocamiento del poder burgués en cada país, la socialización de los medios de producción, la producción y la distribución no es con fines de lucro sino para la satisfacción de las necesidades de la gente. Organizaciones “comunistas” y compañeros que son los que apoyan el islamista y mafia terrorista en Siria, que los fascistas en Ucrania en nombre de la “democracia”
que el libertador “camarada Putin” tiene dos alternativas. O utilice el marxismo-leninismo como una “caja de herramientas” o declarar por fin, y honestamente, ¿qué lado están.
Note:
1) L’imperialismo e la scissione del socialismo, Lenin, 1916, Opere Complete, vol. 23, Editori Riuniti, Roma, 1965, pp. 103-118
2) http://unctad.org/Sections/dite_fdistat/docs/webdiaeia2014d3_RUS.pdf
3) Articolo in russo del Partito Comunista Operaio Russo (membro della Iniziativa dei Partiti Comunisti e Operai d’Europa) che descrive il legame tra capitale bancario e industriale: http://rkrp-rpk.ru/content/view/11565/1/ .
4) L’intervento in Ucraina, da parte degli USA, dell’UE e NATO, fa parte di un unico scenario di guerra che si sta sviluppando dall’Ucraina al Sud-est del mediterraneo fino a Medio Oriente e Africa, che colpisce molti paesi: la Palestina, la Siria, la Libia, l’Iraq, il Mali, la Repubblica Centrafricana, il Sudan, il Ciad, Costa d’Avorio ecc. Senza dimenticare i golpe (Honduras, Paraguay) e i tentativi di golpe (Venezuela, Bolivia, Ecuador) nella regione del Sud-America. La guerra nell’est Europa ha come obiettivo quello di allargare verso oriente l’espansione della NATO (come testimoniano gli ultimi accordi al Vertice in Galles) con installazioni di basi e distaccamenti fissi pronti all’azione, alle porte della Russia
La intervención en Ucrania, por los EE.UU., la UE y la OTAN, es parte de un único teatro de guerra que está siendo desarrollado por Ucrania al sur-este del Mediterráneo a Oriente Medio y África, que afecta a muchos países: Palestina, Siria, Libia, Iraq, Malí, República Centroafricana, Sudán, Chad, Costa de Marfil, etc .. Por no mencionar el golpe de Estado (Honduras, Paraguay) y los intentos de golpe de Estado (Venezuela, Bolivia, Ecuador) en la región de América del Sur. La guerra en el este de Europa tiene el objetivo de ampliar la expansión hacia el este de la OTAN (como lo demuestran los recientes acuerdos en la cumbre de Gales) con instalaciones fijas, bases y destacamentos listos para la acción, las puertas de Rusia.
5) I 70 anni di Bretton Woods di Eric Toussaint
6) http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/182754
7) “Investors to back Russian groups prior to IPOs”. Articolo del Financial Times. 21 Giugno 2012
8) Per quanto riguarda i dati sugli IDE si possono effettuare ricerche su diverse fonti, che pur riportando tal volta leggere differenze, confermano le stesse tendenze. I dati dell’UNCTAD si possono trovare sul sito: http://unctad.org
9) Articolo in portoghese sul sito del PCB, relativo all’industria bellica brasiliana e i rapporti con Israele: A indústria bélica brasileira e Israel
10) L’esplosione sociale bussa alle porte della Coppa del Mondo, di Edmilson Costa (Partito Comunista Brasiliano). Da notare anche i dati sulla concentrazione monopolistica nell’economia brasiliana.
11) Un esempio di ciò è la recente guerra di sanzioni tra USA-UE-Russia, per approfondire leggere: La guerra di sanzioni e la spirale imperialista di Alessandro Mustillo
12) La multipolaridad: ¿dos mundos, o disputa interimperialista? di Pavel Blanco Cabrera, primo segretario del CC del Partito Comunista del Messico
13) Sotto la bandiera altrui, Lenin, 1915, Opere Complete, vol. 21, Editori Riuniti, Roma, 1967, pp. 119-139
14) Dichiarazione della FMGD (WFDY) per i 100 anni dall’inizio della Prima Guerra Mondiale

 
 
 

PDF con texto en español y los gráficos estadísticos  La necesidad de claridad respecto a la Rusia

Annunci

Informazioni su paginerosse-drapporosso

...."L’ineguaglianza dello sviluppo economico e politico è una legge assoluta del capitalismo. Ne risulta che è possibile il trionfo del socialismo all’inizio in alcuni paesi o anche in un solo paese capitalistico, preso separatamente...." Lenin -Sulla parola d’ordine degli Stati Uniti d’Europa-Pubblicato sul Sozial-Demokrat, n. 44, 23 agosto 1915.
Questa voce è stata pubblicata in documentazione teorica. Contrassegna il permalink.