Le relazioni tra Leon Trotsky e lo Stato americano 1939-1940 di Vijay Singh-The Relations of Leon Trotsky and the U.S. State 1939-1940, by Vijay Singh

 trotsko 4ª

http://vault.fbi.gov/leon-trotsky qui il carteggio del FBI

 http://www.revolutionarydemocracy.org/

Le relazioni tra Leon Trotsky e lo Stato americano 1939-1940 di Vijay Singh

Qual era il rapporto tra Trotsky e la  House Un-American Activities (Comitato contro le Attività antiamericane (HUAC) ? Perché ha accettato di deporre  contro i dirigenti del CPUSA, Browder e Foster? E qual è stata la base dell’interazione tra Trotsky e il Consolato degli Stati Uniti a Città del Messico? Queste domande sono state poste da oltre settanta anni, e si manifestano di nuovo con la disponibilità di nuovi materiali provenienti dagli archivi degli Stati Uniti.

Il Comitato per le attività antiamericane (HUAC) fu fondato nel 1938 dalla Camera dei Rappresentanti dagli Stati Uniti con il compito di indagare sulle attività sovversive nel paese. Anche se avrebbe dovuto esaminare i gruppi di tutto lo spettro politico è come fu anticipato dal primo momento che essa sarebbe stata da indirizzo per la legislazione progressista che fu inaugurata da Franklin D. Roosevelt , e anche inoltre per le attività della CPUSA presumibilmente per la sua penetrazione elle organizzazioni istituite nell’ambito del New Deal . Il primo presidente della HUAC, Martin Dies, noto per essere vicino al gruppo razzista bianco , il Ku Klux Klan.

Le attività del Comitato per la House Un-American Activities (Comitato per attività antiamericane (HUAC) furono visti dal CPUSA come una componente integrante di un’offensiva organizzata contro la classe operaia e il suo partito comunista.

Elizabeth Gurley Flynn scrive nel 1939, l’anno in cui Trotsky fu invitato a deporre dinanzi alla Commissione Dies, sul “’Resoconto completo sulla storia dello stalinismo’”, ci da una vivida immagine della campagna anti-comunista negli Stati Uniti. Earl Browder, segretario generale del Partito Comunista, fu incriminato e poi imprigionato con l’accusa ridicola per degli insostenibili errori di forma presenti sul suo passaporto, un diminuito ,passaporto rilasciato dalla precedente amministrazione. Un Procedimento di estradizione si architetto contro Sam Darcy, Segretario del Partito Comunista dello stato della Pennsylvania orientale, ancora una volta con ‘accuse inconsistenti. A Earl Browder gli fu negato il permesso di parlare alle riunioni programmate alle università di Harvard e Princeton. Un attacco teppistico fu organizzato ebbe luogo al momento di una riunione a Detroit con la presenza di William Z. Foster, il Presidente Nazionale del Partito Comunista. Al Partito Comunista è stato negato l’uso della radio. I Candidati comunisti al consiglio comunale di New York City fu preclusa la partecipazione . E così via. (1)

Fu in questa atmosfera che Trotsky inviò la una risposta al comitato di House Un-American Activities con un telegramma:” ‘Accetto l’invito come un dovere politico”’.

Perché Trotsky accolse la richiesta di quel comitato reazionario? Risponde cosi alle critiche uno dei suoi sostenitori, James Burnham, del Socialist Workers Party degli Stati Uniti, sostenendo che la partecipazione al Comitato Dies stata un’ottima e favorevole occasione politica. Il comitato deveva essere considerato come una commissione d’inchiesta parlamentare , come una sorta di ‘tribunale’. Proprio come i sostenitori di Trotsky avevano sostenuto la formazione della Commissione Dewey, cioè cercare di cancellare dall’elenco degli accusati il loro capo implicato nei processi per tradimento a Mosca , quindi era eccellente la partecipazione al comitato Dies che aveva un pubblico migliaia di volte più grande della precedente Commissione.(2) Così secondo Trotsky, il Comitato Dies era un forum adeguato per presentare la sua “Storia dello stalinismo”. Trotsky ha negato che le dichiarazioni apparse sulla stampa messicana che avevano ricordato che egli intendeva presentare informazioni alla Commissione Dies sul movimento comunista latinoamericano, sostenendo che non aveva un unico documento su questo e si sarebbe solo limitato a presentare una “storia dello stalinismo”. (3)

I documenti qui pubblicati non stabiliscono, se Trotsky possedesse o non tali documenti che era in grado presentare al Comitato Dies, ma che stava passando delle informazioni agli Stati Uniti sui partiti comunisti latinoamericani. Nell’incontro tra Trotsky e Robert G McGregor Jr. del Consolato degli Stati Uniti in Messico, svolto il 25 giugno 1940, in US documenti registrazione d’archivio (n ° 4) viene riportato che l’ex leader sovietico aveva indicato il Comintern come il sovvenzionatore della stampa estera tra cui la stampa messicana progressista. Inoltre, menzionando in particolare dei leader di Spagna e Messico.

In definitiva Trotsky non depose dinanzi il Comitato Dies della Camera dei Deputati sulla questione della storia dello stalinismo. Egli ha sostenuto che, non vi erano alcuna basi di principio per lui, Trotsky, per sostenere Martin Dies o magnati petroliferi che stavano dietro di lui contro il popolo messicano e per fini reazionari, Dies ritirò l’invito a Trotsky.(4)

In realtà le ragioni per il ritiro del invito a Trotsky a comparire dinanzi alla commissione Dies erano diversi. Poiché i documenti hanno rivelato, JB Mathews, che era il capo investigatore speciale della Camera per il Comitato per attività antiamericane aveva cercato con il Dipartimento di Stato, di organizzare un visto dicendo che la testimonianza di Trotsky sarebbe stata utile. Il Dipartimento di Stato, tuttavia, ha ritenuto che la testimonianza di Trotsky non aveva più valore ed è prevalso in Mathews far cadere l’idea. In linea con questo e con l’approvazione del presidente, Franklin D. Roosevelt, il Consolato in Messico si era diretto a respingere la domanda di visto per Trotsky.

.Il 25 Novembre 1993 Phil Davison ha scritto un articolo sul quotidiano britannico The Independent, in cui ha dettagliato le nuove informazioni il pittore muralista messicano Diego Rivera era divenuto un informatore dell’FBI, dopo la firma del patto di non aggressione tra l’Unione Sovietica e Germania a 1.939,5 la fonte di queste informazioni è stato il professor William Chase e il suo assistente, Dana Reed dell ‘Università di Pittsburgh, in Pennsylvania, arrivato a questa informazione durante le loro ricerche su Trotsky. Gli archivi pertinenti erano collocati nei file del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, dove hanno trovato finora diversi reports.( 6) riservati . Phil Davison basa il suo articolo su di altro articolo del giornalista Rossana Fuentes-Berain pubblicato sul giornale finaziario messicano El Financiero. (7)

L’giornalista messicano Fernando Orgambides di El Pais si riferisce ad uno dei file del Dipartimento di Stato, dove il Console degli Stati Uniti in Messico, James Stewart, cita uno dei suoi funzionari, Robert McGregor, come confidente di Diego Rivera.(8 ) lo stesso Robert MacGregor, come rivelano i documenti (4 e 5), è stato anche il collegamento tra Leon Trotsky e lo Stato Americano. Forse l’informazione che più colpisce nell’articolo di Phil Davison è la dichiarazione finale che:

Le rivelazioni su Rivera sono abbastanza sorprendenti , ma le ricerche di Chase e Reed sono promettenti per distruggere alcune illusioni molto più grandi. Reed ha detto all’Independent che i due studiosi hanno fatto scoperto alcune cose molto compromettenti su Trotsky. “Stiamo ancora cercando di entrare in possesso di alcuni materiali dell’FBI su di lui … anzi, posso dirvi che abbiamo informazioni concrete che Leon Trotsky, purtroppo, era un informatore del governo degli Stati Uniti.” (9 )

Sorprendentemente, data la natura esplosiva di questa dichiarazione , Prof. William Chase e Dana Reed, questi studiosi sono restati in silenzio sulla questione nel corso degli ultimi due decenni.

Questi studiosi, attualmente sono in procinto si presentare un voluminoso libro sull’assassinio di Leon Trotsky.10

Non c’è alcun dubbio che quando il libro del Prof. William Chase sarà pubblicato altri materiali e documenti metteranno in luce il ruolo di Trotsky come informatore dello stato degli Stati Uniti. Tuttavia, i documenti 4 e 5 confermano senza ombra di dubbio che Trotsky aveva incontri regolari nel maggio, giugno e luglio 1940 con Robert MacGregor del Consolato degli Stati Uniti a Città del Messico. Trotsky in questi incontri ha fornito informazioni su gli attivisti comunisti in Messico e Spagna: ‘Egli ha anche fatto i nomi dei partiti comunisti del Messico (Lombardo Toledano, Alejandro, Rafael Gerillo, Victor Manuel) della Spagna (Carlos Contreras, Col. Lister). Trotsky ha fornito informazioni al Consolato degli Stati Uniti sulle pubblicazioni messicani, sui leader politici e sindacali, sui funzionari di governo vicino al Partito Comunista del Messico.

Nei processi per tradimento in Unione Sovietica il nome di Trotsky fu collegato con il fascismo tedesco e giapponese. Nadezhda Krupskaja,la vedova di Lenin, rammentò nel 1936 che Trotsky insieme ad altri oppositori avevano formato un’alleanza con la polizia segreta di Stato tedesca, la Gestapo.(11) Tali asserzioni possono ora non suonare così sopra le righe, alla luce degli elementi di prova ritrovati, che Trotsky era operante come informatore degli Stati Uniti.

Vijay Singh

NOTE :

Endnotes: 1. The Communist, Vol. XVIII, No. 12, December1939.https://www.marxists.org/subject/women/authors/flynn/1939/rights.htm 2. ‘Writings of Leon Trotsky 1939-40’, New York, 1973. pp. 111-2. 3. Ibid. p. 130-1. 4. ‘More Slander Around the Dies Committee’ (January 12, 1940), ibid., p. 138. 5. http://www.independent.co.uk/life-style/diego-riveras-dirty-little-secret-his-murals-are-magnificent-celebrationsof-socialism-his-friendship-with- trotsky-and-his-marriage-to-frida-kahlo-are-leftist-legend-but-new- evidence-shows-that-he-betrayed-his-comrades-to-his-enemies-phil- davison-reports-1506467.html 6. http://elpais.com/diario/1993/11/22/ultima/753922801_850215.html 7. Loc.cit. 8. Loc.cit. 9. Phil Davison. op.cit. 10. http://www.history.pitt.edu/faculty/chase.php 11. http://www.revolutionarydemocracy.org/rdv11n2/trotskyism.htm

The Relations of Leon Trotsky and the U.S. State 1939-1940

What was the relationship between Trotsky and the House Un-American Activities? Why did he agree to depose before it against the leaders of the CPUSA, Browder and Foster? And what was the basis of the interaction between Trotsky and the United States Consulate in Mexico City? These questions have been asked over seventy years and arise again with the availability of new material from the archives of the United States. The House Un-American Activities Committee (HUAC) had been founded in 1938 by the United States House of Representatives and was given the task of investigating subversive activities in the country. Although it was supposed to examine groups across the political spectrum it was anticipated from the first that it would target the progressive legislation which had been inaugurated by Franklin D. Roosevelt and also the activities of the CPUSA in supposedly penetrating organisations set up under the New Deal. The first Chairman of HUAC, Martin Dies, was reputed to be close to the white racist Ku Klux Klan.

The activities of the House Un-American Activities Committee were seen by the CPUSA as an integral constituent of an organised offensive against the working class and its communist party.

Elizabeth Gurley Flynn writing in 1939, the year that Trotsky was invited to depose before the Dies Committee on the ‘complete record on the history of Stalinism’ gives a vivid picture of the anti-communist campaign in the USA. Earl Browder, General Secretary of the Communist Party, was indicted and later imprisoned on petty passport charges long dropped as untenable by an earlier administration. Extradition proceedings were taking place against Sam Darcy, State Secretary of the Communist Party of Eastern Pennsylvania, again on flimsy charges. Earl Browder was refused permission to speak at scheduled meetings at Harvard and Princeton universities. An organised hooligan attack took place upon the Detroit meeting of William Z. Foster, the National Chairman of the Communist Party. The Communist Party was denied use of the radio. Communist councilmanic candidates were debarred in New York City. And so on.1

It was in this atmosphere that Trotsky sent a reply to the House Un-American Activities Committee by telegram: ‘I accept your invitation as a political duty’.

Why did Trotsky accede to the request of the reactionary Dies Committee? Answering the criticism of one of his then supporters, James Burnham, of the Socialist Workers Party of the USA, he argued that participation in the Dies Committee was an excellent favourable political opportunity. The committee should be regarded as a parliamentary investigation committee and as a kind of ‘tribunal’. Just as the supporters of Trotsky had supported the formation of the Dewey Commission to try to clear the name of their leader who was implicated in the treason trials in Moscow it was valuable to participate in the Dies Committee which had an audience which was thousands of times larger than the earlier commission.2 Thus according to Trotsky the Dies Committee was an appropriate forum for presenting the ‘History of Stalinism’.

Trotsky denied statements in the Mexican press which suggested that he intended to submit information to the Dies Committee on the Latin American communist movement, arguing that he had not a single document on this and would only confine himself to presenting a ‘History of Stalinism’.3 The documents published here do establish that, whether Trotsky possessed such documents as he could present to the Dies Committee or not, he was passing on information to the US state about the Latin American communist parties. In the meeting between Trotsky and Robert G McGregor Jr. of the US Consulate in Mexico which was held on 25 June 1940, US archival documents record (No. 4) that the former Soviet leader indicated that the Comintern had been subsidising the foreign press including the progressive Mexican press. Furthermore, he named particular leaders in Spain and Mexico. Ultimately Trotsky did not depose before the Dies Committee of the House of Representatives on the question of the history of Stalinism. He argued that as there was no principled basis for him, Trotsky, to support Martin Dies or the petroleum magnates behind him against the Mexican people for reactionary ends, Dies had retracted the invitation to Trotsky.4 In reality the reasons for the withdrawal of the invitation to Trotsky to appear before the Dies Committee were different. As the documents reveal, J. B. Mathews, who was the Chief Investigator of the House Special Committee of Un-American Activities, sought with the State Department to arrange for a visa saying that the testimony of Trotsky would be useful. The State Department, however, was of the view that the testimony of Trotsky was no longer of value and it prevailed upon Mathews to drop the idea. In line with this and with the approval of the President, Franklin D. Roosevelt, the Mexico Consulate was directed to reject the visa application of Trotsky.

On November 25th 1993 Phil Davison wrote an article in the UK newspaper The Independent in which he detailed the new information that the Mexican mural painter Diego Rivera had become an informant of the FBI after the signing of the non-aggression pact between the Soviet Union and Germany in 1939.5 The source of this information was Professor William Chase and his assistant, Dana Reed of the University of Pittsburgh, Pennsylvania, who came across this information during their researches on Trotsky. The relevant archives were located in the files of the US State Department where they found several hitherto confidential reports.6 Phil Davison based his article partly on one by a journalist Rossana Fuentes-Berain which was published in a Mexican business newspaper El Financiero.7 The Mexican journalist Fernando Orgambides of El Pais refers to one of the State Department files where the US Consul in Mexico, James Stewart, mentions one of his officials, Robert McGregor, as a confidant of Diego Rivera.8 The very same Robert MacGregor, as the documents reveal (4 and 5), was also the liaison between Leon Trotsky and the US state. Perhaps the most striking information in the article by Phil Davison is the final statement that:

The revelations about Rivera are surprising enough, but Chase and Reed are promising to shatter some much bigger illusions. Reed told the Independent the two academics had also uncovered some very damaging stuff about Trotsky. “We’re still trying to get hold of some FBI stuff on him… in fact, I can tell you we have concrete information that Leon Trotsky, too, was an informant of the US government.”9

Surprisingly, given the explosive nature of this statement by Prof. William Chase and Dana Reed, these scholars have been very silent on the issue over the last two decades. They are, nonetheless, currently preparing a book-length manuscript on the assassination of Leon Trotsky.10 No doubt when the book of Prof. William Chase is published further materials will come to light on the role of Trotsky as an U.S. state informant. However, Documents 4 and 5 confirm beyond any doubt that Trotsky had regular meetings in May, June, and July 1940 with Robert MacGregor of the U.S. Consulate in Mexico City. Trotsky in these meetings submitted information about communist activists in Mexico and Spain: ‘He also named names about the Communist Parties of Mexico (Lombardo Toledano, Alejandro, Rafael Gerillo, Victor Manuel) and Spain (Carlos Contreras, Col. Lister)’. Trotsky supplied information to the U.S. Consulate on Mexican publications, political and labour leaders, government officials close to the Communist Party of Mexico.

In the treason trials in the Soviet Union the name of Trotsky was linked with German and Japanese fascism. Nadezhda Krupskaya, the widow of Lenin, suggested in 1936 that Trotsky along with other oppositionists had formed an alliance with the German State Secret Police, the Gestapo.11 Such charges may not now sound so over the top in the light of the evidence that Trotsky was functioning as an informant of the United States.

Vijay Singh

Endnotes:

1. The Communist, Vol. XVIII, No. 12, December1939.https://www.marxists.org/subject/women/authors/flynn/1939/rights.htm

2. ‘Writings of Leon Trotsky 1939-40’, New York, 1973. pp. 111-2.

3. Ibid. p. 130-1.

4. ‘More Slander Around the Dies Committee’ (January 12, 1940), ibid., p. 138.

5. http://www.independent.co.uk/life-style/diego-riveras-dirty-little-secret-his-murals-are-magnificent-celebrationsof-socialism-his-friendship-with- trotsky-and-his-marriage-to-frida-kahlo-are-leftist-legend-but-new- evidence-shows-that-he-betrayed-his-comrades-to-his-enemies-phil- davison-reports-1506467.html

6. http://elpais.com/diario/1993/11/22/ultima/753922801_850215.html

7. Loc.cit.

8. Loc.cit.

9. Phil Davison. op.cit.

10. http://www.history.pitt.edu/faculty/chase.php

11. http://www.revolutionarydemocracy.org/rdv11n2/trotskyism.htm

http://vault.fbi.gov/leon-trotsky

Annunci

Informazioni su paginerosse-drapporosso

...."L’ineguaglianza dello sviluppo economico e politico è una legge assoluta del capitalismo. Ne risulta che è possibile il trionfo del socialismo all’inizio in alcuni paesi o anche in un solo paese capitalistico, preso separatamente...." Lenin -Sulla parola d’ordine degli Stati Uniti d’Europa-Pubblicato sul Sozial-Demokrat, n. 44, 23 agosto 1915.
Questa voce è stata pubblicata in documentazione storica. Contrassegna il permalink.